En una reciente publicación el mes pasado, cité un párrafo del interesante libro Ordenando la ética (1997), del filósofo británico R. M. Hare, en el que señalaba la diferencia entre el naturalismo y el intuicionismo en la definición de la ética. Hoy copio otro texto de esa obra, dentro del marco del emotivismo, en el que distingue muy bien entre expresar y enunciar al hablar de una sentencia o afirmación. Esto relacionado con el concepto de verdad y de moral desde el punto de vista de la emoción.
"Espero que vean que la distinición entre expresar y enunciar que también sobrevive en este sentido diferente de "expresar". Si estoy escribiendo algo en un trozo en un papel y alguien me pregunta qué estoy escribiendo, una de mis respuestas puede ser "Estoy negando el enunciado de que Estocolmo está en Suecia". En tal caso, si lo que estoy escribiendo es "Estocolmo no está en Suecia", entonces lo que digo con mi boca es verdadero; pero lo que escribo es falso. De modo que la negación que estoy expresando es falsa, pero el enunciado de que la estoy expresando es verdadera. En consecuencia, expresar no puede ser lo mismo que enunciar".
Esta paradoja es interesante, porque lo que está escrito es falso, pero lo que estoy diciendo es verdadero: es verdad que estoy diciendo algo que es falso... Expreso y enuncio... Curioso, ¿No?
No hay comentarios:
Publicar un comentario