Historia y arte, opinión de Francastel

En la publicación de ayer hice referencia al libro El libro de los otros, del escritor francés nacido en 1939, Raymond Bellour. En ese texto de 1971, él hace varias entrevistas a filósofos y pensadores franceses del campo de la sociología, la cultura, la antropología y el arte. En su entrevista al historiador y crítico Pierre Francastel (1900-1970), indaga sobre su libro de 1967 La figura y el lugar (ver https://ciberestetica.blogspot.com/2011/12/la-obra-de-arte-segun-pierre-francastel.html). Uno de los comentarios que dice Francastel a Bellour es el siguiente:

"Soy de los que continúan creyendo que el hombre es un animal histórico, pero también estoy absolutamente seguro de que las formas tradicionales de la historia, y más aún de la historia del arte, están superadas. No se trata de pensar que vamos a escribir ahora una verdadera historia que anulará a la antigua, pero en cuanto a hombres, se nos imponen unas preocupaciones: tenemos el derecho y el deber de rehacer la historia en función de nuestro saber".   

Francastel propuso una teoría de "sociología histórica comparativa" para la creación artística, puesto que para él, el arte no ha de ser puro placer estético, sino que deviene en una producción social con una estrecha relación con su ambiente cultural, político, religioso y científico. Así, la historia del arte ya no se limita entonces sólo al análisis de las obras y su autoría, sino al enfrentamiento de la obra con su tiempo y su contexto de creación.

El curso del arte según Francastel

Pierre Francastel (1900-1970) fue un historiador y crítico de arte francés, considerado como uno de los fundadores de la sociología del arte y una gran analista de la historia del arte. Desarrolló una teoría de designó como "sociología histórica comparativa", puesto que para para él, el arte no sólo es un puro placer estético, sino una producción social en una estrecha relación con su ambiente político, religioso y científico. La historia del arte no debe limitarse sólo al análisis de las obras y su atribución, sino a la confrontación de la obra con su tiempo y su contexto de creación. Sus obras principales son Arte y Sociología (1948) y Pintura y Sociedad (1951), entre varias otras. En 1937 publicó El impresionimo, orígenes de la pintura moderna, de donde se extrae este párrafo que explica su idea de cómo se da el curso del arte. 

Lo imprevisible es lo que rige el curso del arte a través del tiempo y, puesto que se trata de una invención, toda analogía es engañosa (...). Con toda seguridad, hay siempre puntos comunes entre un artista y sus predecesores. La invención consiste, precisamente, no en el descubrimiento de los hechos o procedimientos nuevos, sino en establecer nuevas relaciones. Son las relaciones las que constituyen lo esencial y que permanecen peculiarmente irreductibles. No hay ya mas repetición de fenómenos artísticos a través del tiempo, sino que se produce la vuelta de otros hechos del pasado. (pág. 98)   

El curso de arte es entonces una constante revisión de sí mismo. Por eso es tan complejo su análisis y definición, que debe hacerse a la luz de cada momento histórico y cultural. 

Realidad y figuración según Francastel

El uso de las nuevas tecnologías, los programas informáticos y los soportes digitales generan, como se ha visto, un conjunto de nuevas realidades, físicas o virtuales. Dichas realidades dan también origen a nuevas formas de comunicación, magnificadas con la universalización de la "autopista de la información": la internet. Pero a pesar de lo que representan las nuevas tecnologías, la relación entre intención y resultado será similar a la que el arte pictórico tradicional genera. Y dice Francastel al respecto en su libro La figura y el lugar: "La obra figurativa no traduce una realidad; por lo contrario, manifiesta, con bastante amplitud, las realidades, los diferentes niveles de realidad que nutren la experiencia común de los artistas y de su medio y que hacen posible un diálogo."

La obra de arte y su reproducción según Pierre Francastel

En su muy reconocido libro de 1967, "La figura y el lugar", Pierre Francastel (1900-1970), famoso historiador y crítico de arte francés, estudia la influencia del entorno social en la obra artística, y cómo el momento histórico afecta la creación del hombre, en particular en lo que a imagen visual se refiere. Un párrafo de este libro nos ayuda a entender la relación entre la creación y su reproducción, tema que también hemos visto aborda Walter Benjamin desde el punto de vista sociológico. Dice Francastel:

"Una imagen mecánica, por fiel que sea, deforma una obra hasta el punto de volverla ausente. Aunque se trate de un boceto al creyón tan sobrio de trazos como un dibujo de Matisse. Una obra figurativa posee una personalidad, una dimensión y una textura, es un unicum. Salvo cuando cae al nivel de la pura imaginería, y ni siquiera, ya que la calidad del papel o del color son imprevisibles y significantes." (pag. 32)

Como vemos, este planteamiento es parte de toda esa discusión que relaciona la obra de arte con su unicidad, cosa que también hace John Berger, así como Theodor Adorno y otros críticos que cuestionan el valor de la réplica como expresión artística. Muy compleja e interesante toda esta argumentacion, que veremos en otras publicaciones más adelante...