Cromatología, cromatografía y comunicación (y 2)

En la publicación anterior expliqué las diferencias entre cromatología y cromatografía, que apsear de ser palabras que suenan similiares y que ambas tienen que ver con el uso y estudio del color, se refieren a aspectos diferentes sobre el mismo. Hoy voy a trabaja la relación que se presenta entre ambos conceptos y la comunicación, que aunque parecieran cosas disímiles, tienen mucho que ver entre ellas. 

Mirar esas dos nociones a través de la óptica comunicacional es interesante, porque ambas se conectan con ella, pero desde niveles completamente diferentes: una opera en el nivel del sentido y la cultura (el mensaje), y la otra en el nivel de la estructura y el análisis (el canal o el código). En el primer caso,  cromatología y comunicación, podemos hablar del lenguaje invisible del color. En el segundo caso, cromatografía y Comunicación, aplicamos la metáfora del análisis y  la descomposición. 

En la comunicación (tanto visual como organizacional o política), la cromatología no es solo "estética"; es comunicación no verbal estratégica. El color es un código semiótico que el cerebro procesa antes incluso de leer una sola palabra. Actúa en la comunicación de tres formas principales:

1. Identidad e institucionalidad: las organizaciones construyen su personalidad a través del color. Un azul institucional comunica estabilidad, rigor y confianza (muy común en universidades o centros de investigación), mientras que los tonos vibrantes pueden apelar a la innovación o disrupción. El color unifica la voz de una institución en entornos complejos.
2. Anclaje cultural: el significado del color no es universal, está determinado por el contexto. Mientras que en Occidente el blanco comunica pureza o minimalismo, en algunas culturas orientales se asocia con el luto. La cromatología ayuda a la comunicación a no cometer errores de traducción cultural.
3. Economía de la atención: en la era de la hiperconectividad y los estímulos visuales constantes, el color es el primer filtro para capturar la atención del receptor y jerarquizar la información.

Por su parte, a pesar de que a primera vista un método de laboratorio químico no tendría nada que ver con la comunicación, se puede comprobar que la cromatografía funciona como una metáfora metodológica perfecta para el análisis de los discursos y los flujos comunicacionales. Si pensamos en un mensaje o en una política institucional como una "mezcla compleja", el investigador en comunicación actúa como un químico es dos sentidos:

1. Descomposición del discurso: imaginemos un discurso político o un comunicado oficial; parece una sola unidad (un solo color de tinta). Al aplicarle una "cromatografía discursiva", separas sus componentes: qué parte es ideología, qué parte es emotividad, qué parte son datos duros y qué parte es pura retórica. Cada componente viaja a una "velocidad" diferente en la mente del receptor.
2. El "ruido" en los canales: en una organización compleja con múltiples nodos (como facultades o departamentos), la comunicación se lanza desde un centro (fase móvil) y atraviesa la estructura (fase estacionaria). Al igual que en la cromatografía, el mensaje original se va fragmentando, reteniendo o transformando según las resistencias de cada área por la que pasa. Analizar ese viaje es una forma de análisis de sistemas de comunicación.

Mientras que la cromatología te da las herramientas para sintetizar y codificar un mensaje visual poderoso que resuene con la audiencia, la cromatografía te ofrece la mentalidad analítica para descomponer la realidad, separar el ruido de la sustancia y entender cómo se mueven los flujos de información a través de un sistema.

Cromatología, cromatografía y comunicación (1)

Cromatología y cromatografía son términos que parecen similares, pero tienen notables diferencias, aunque curiosamente, ambos conceptos pueden relacionarse con ideas sobre comunicación. Es normal confundir esas dos nociones porque suenan casi idénticas, pero pertenecen a mundos completamente diferentes: una se va hacia el lado del arte, la percepción y el significado, mientras que la otra es pura ciencia experimental y separación de mezclas, lo que permite identificar los colores.

La cromatología (o ciencia del color) es el estudio interdisciplinario del color. No se refiere a la química, sino que abarca cómo lo percibimos, qué significa psicológicamente y cómo se aplica en el arte o el diseño. ¿De qué se encarga? Estudia las propiedades del color, la armonía cromática, la psicología del color (cómo nos influyen las emociones) y su evolución cultural. Por ejemplo, cuando un diseñador elige una paleta de colores para una marca, o cuando un cineasta usa tonos fríos para transmitir melancolía, están aplicando principios de cromatología.

Por su parte, la cromatografía tiene que ver con el método de separación química. Es una técnica analítica de laboratorio que sirve para separar, identificar y purificar los distintos componentes de una mezcla compleja. ¿Cómo funciona? Se hace pasar la mezcla a través de una "fase móvil" (un líquido o gas) que se desplaza por una "fase estacionaria" (un sólido o un gel). Como los componentes de la mezcla se mueven a distintas velocidades según sus propiedades químicas, se terminan separando. Por ejemplo, es el método que se usa para separar los pigmentos de una planta (como la clorofila), para hacer pruebas de ADN, analizar muestras de sangre en escenas del crimen o detectar sustancias prohibidas en el control antidopaje de los atletas. 

Vemos entonces que la cromatología se enfoca en el estudio del color, en tanto la cromatografía es más bien una técnica de separación. La primera es una ciencia teórica y aplicada que investiga la naturaleza del color. Responde preguntas como: ¿Por qué vemos colores? ¿Cómo se mezclan las luces? ¿Qué es el tono, la saturación y el brillo? ¿Qué nos dicen los colores? Otro ejemplo concreto: un cromatólogo (teórico) estudia por qué el rojo y el verde juntos dan amarillo en una pantalla (síntesis aditiva) pero dan marrón oscuro en pintura (síntesis sustractiva). También estudia cómo medir el color con números exactos (espectrofotómetro). 

La cromatografía es más bien un método de laboratorio inventado a principios del siglo XX por el botánico ruso Mijaíl Tswett. Él la llamó así porque al hacer pasar extracto de hojas verdes por una columna de tiza, veía cómo se separaban los pigmentos en bandas de colores (clorofila verde, carotenos naranjas, xantofilas amarillas). Perto no implica necesariamente un "experimento de separación". Ahora se aplica de un modo más amplio a todo proceso que permite estudiar y análizar los colores y pigmentos de forma química, física e incluso orgánica.

Con la cromatología entendemos qué nos transmite el color azul; con la cromatografía se separan los componentes químicos que componen esa tinta azul en un papel. Pero vemos, justamente, que la relación entre ambas formas de trabajar los colores se puede aplicar a la comunicación, cosa que veremos en la próxima publicación. 

Lagerfeld sobre la fotografía

"Lo que me gusta de las fotografías es que capturan un momento que se ha ido para siempre, imposible de reproducir".

Karl Lagerfeld (1933-2019),  diseñador de moda alemán.

Ilocutivo y perlocutivo según J. L. Austin

Ya en otra publicación comenté sobre los actos performativos del habla, incluyendo el acto ilocucionario y el perlocucionario según John Searle. Hoy voy a desarrollar estos elementos sobre la base de las ideas de John Langshaw Austin (1911-1960), el filósofo británico considerado fundador de la filosofía del lenguaje y maestro de Searle. En la teoría de los actos de habla, cuando decimos algo, no solo emitimos palabras: estamos realizando acciones. Para entenderlo de forma sencilla, cada vez que hablamos se producen tres niveles o dimensiones en el mismo acto: locutivo (lo que dices), ilocutivo (lo que haces al decirlo) y perlocutivo (el efecto que consigues).

Acá me centraré en los dos que últimos que son el núcleo de la intención y la reacción comunicativa. El acto ilocutivo es la intención, la fuerza de lo que se expresa. Es la fuerza intencional del hablante. Es lo que se está haciendo al decir esas palabras: prometer, amenazar, pedir, jurar, aconsejar o felicitar. Depende completamente del contexto y de las convenciones sociales. El objetivo es que el oyente comprenda la intención del emisor; por ejemplo, si digo "Mañana te pagaré el dinero", el acto ilocutivo es una promesa. Si digo "¡Cuidado con el perro!", el acto ilocutivo es una advertencia.

Acto perlocutivo, por otro lado, es el efecto, el resulado que produce la expresión. Es la consecuencia o el efecto que el enunciado produce en los pensamientos, sentimientos o acciones del oyente. Es lo que se logra por el hecho de haber hablado. Aquí el objetivo es la reacción real (que no siempre coincide con la intención original). Por ejemplo, siguiendo el caso anterior de "¡Cuidado con el perro!" (advertencia), el acto perlocutivo puede ser que sientas miedo, que te detengas o que mires al suelo buscando al animal.

En resumen, lo ilocutivo está en manos del emisor (es su intención de acción), mientras que lo perlocutivo se consolida en el receptor (es el impacto o reacción física/emocional que se genera). Todo parte de lo que se dice, obviamente, lo "locutivo", pero estos actos son los que, según Austin, enriquecen (y complican) la comunicación humana.

Los programas agentes autónomos

Los agentes autónomos (o semiautónomos) basados en modelos de lenguaje (LLM, por sus siglas en inglés), son aplicaciones de software que, en lugar de seguir un conjunto fijo de reglas ("si pasa X, haz Y"), utilizan un modelo de lenguaje grande (como GPT-4, Claude, Gemini, etc.) como su "cerebro" para razonar (pueden descomponer una solicitud compleja en pasos, planificar, hacer inferencias lógicas y adaptarse a nueva información) y actuar (ejecutan tareas en el mundo digital, o eventualmente físico, haciendo uso de herramientas (APIs, bases de datos, navegadores web, código) de tipo informático).

¿Cómo funcionan en la práctica? Pueden enfocarse en un objetivo: reciben una instrucción de alto nivel, por ejemplo: "Reserva un vuelo a Madrid para el viernes que no cueste más de 200€, y si no hay, busca alternativas en tren". Aplican razonamiento: el LLM dentro del agente analiza el objetivo, lo divide en sub-tareas (consultar precios, comparar opciones, priorizar restricciones). Manejan el uso de herramientas: el agente puede llamar a una API de búsqueda de vuelos, consultar un calendario, enviar un correo y demás. Tienen iteración y memoria: reciben resultados, los evalúan, y si falla o la situación cambia, ajustan su plan (por ejemplo, "No hay vuelos, ahora reviso trenes"). Pueden recordar conversaciones o pasos previos. 

Lo interesante es que un Chatbot típico solo responde o genera texto, no tiene acceso a herramientas externas, funciona sin memoria de largo plazo y no planifica ni razona más allá de la respuesta inmediata. En cambio, un Agente LLM ejecuta acciones (escribe archivos, hace clics, envía comandos), usa calculadora, navegador, APIs y códigos, puede tener memoria persistente y hace planificación secuencial y se adapta. 

Aquí ponemos ejemplos concretos:

Asistentes de programación como Devin (de Cognition) o AutoGPT: pueden escribir código, ejecutarlo, depurarlo y desplegarlo.

Agentes de automatización empresarial que leen correos, extraen datos, llenan formularios y responden.

Agentes de investigación como Storm de Stanford: buscan en internet, leen artículos, sintetizan información y generan informes.

Agentes personales (en desarrollo) que gestionan tu agenda, compras, reservas, etc., interactuando con múltiples servicios Web.

Por supuesto, aún tienen limitaciones y riesgos. En la fiabilid pueden fallar, alucinar (inventar respuestas), o quedarse en bucles infinitos. Costo y latencia: cada razonamiento requiere múltiples llamadas al LLM. En seguridad es delicado. Darles acceso a ejecutar acciones reales (enviar emails, transferir dinero) conlleva riesgos. Por eso hoy suelen requerir supervisión humana (modo "humano en el bucle"). Un agente LLM es como un empleado digital que recibe un objetivo complejo, piensa cómo lograrlo paso a paso, usa herramientas (calculadora, navegador, APIs) para actuar, y aprende de los resultados. No son perfectos, pero representan un salto cualitativo frente a la automatización tradicional basada en reglas.

Un sueño asiático en ciberarte

Esta es una imagen creada por la artista Jenny 1945, originaria de Belice, inspirada en el arte tradicional japonés. Las referencias son evidentes. La obra, titulada Dreaming of Asian dinner, fue realizada con apoyo de Openartai y Midjourney, está en la Web y es una buena muestra de estética digital con referencias asiáticas. 

Ver en https://www.deviantart.com/jenni1945/art/Dreaming-of-Asian-dinner-1339621237.

Expresar o enunciar, según R. M. Hare

En una reciente publicación el mes pasado, cité un párrafo del interesante libro Ordenando la ética (1997), del filósofo británico R. M. Hare, en el que señalaba la diferencia entre el naturalismo y el intuicionismo en la definición de la ética. Hoy copio otro texto de esa obra, dentro del marco del emotivismo, en el que distingue muy bien entre expresar y enunciar al hablar de una sentencia o afirmación. Esto relacionado con el concepto de verdad y de moral desde el punto de vista de la emoción.

"Espero que vean que la distinición entre expresar y enunciar que también sobrevive en este sentido diferente de "expresar". Si estoy escribiendo algo en un trozo en un papel y alguien me pregunta qué estoy escribiendo, una de mis respuestas puede ser "Estoy negando el enunciado de que Estocolmo está en Suecia". En tal caso, si lo que estoy escribiendo es "Estocolmo no está en Suecia", entonces lo que digo con mi boca es verdadero; pero lo que escribo es falso. De modo que la negación que estoy expresando es falsa, pero el enunciado de que la estoy expresando es verdadera. En consecuencia, expresar no puede ser lo mismo que enunciar". 

Esta paradoja es interesante, porque lo que está escrito es falso, pero lo que estoy diciendo es verdadero: es verdad que estoy diciendo algo que es falso... Expreso y enuncio... Curioso, ¿No?

Edgar Morin, su pensamiento complejo nos dejó (y 2)

En la anterior publicación hice referencia a la idea del pensamiento complejo que propuso el recientemente fallecido filósofo francés Edgar Morin (1921-2026), que aquí desgloso ahora de forma sucinta. Para entenderlo de forma sencilla, Morin propone tres principios fundamentales que sirven como herramientas para analizar cualquier sistema u organización:

Principio Dialógico: a diferencia de la lógica clásica (donde dos cosas opuestas se excluyen), este principio une dos nociones que deberían excluirse pero que se necesitan mutuamente. Por ejemplo, en una organización coexisten el orden y el caos (o desorden). El desorden puede generar innovación, y el orden da estabilidad; ambos son necesarios para que el sistema evolucione. Ejemplo: el orden y el desorden. En un sistema complejo, el desorden puede generar nuevo orden (la evolución biológica), y el orden puede generar desorden (una dictadura que colapsa). No se elimina una lógica en favor de la otra; se las mantiene en diálogo productivo.

Principio de Recursividad Organizacional: acá rompe con la idea lineal de causa y efecto. Aquí, los productos y los efectos son al mismo tiempo causas y productores de aquello que los produce. Por ejemplo, los individuos producen la sociedad a través de sus interacciones, pero la sociedad, a su vez, produce a los individuos al transmitirles su cultura y lenguaje. Es un bucle continuo. Ejemplo: los seres humanos generamos la sociedad a través de nuestras interacciones, pero esa sociedad, a su vez, nos produce a nosotros como individuos (lenguaje, cultura, valores). Somos productos y productores a la vez.

Principio Hologramático: Se inspira en los hologramas, donde cada punto contiene la información del objeto completo. En los sistemas complejos, la parte está en el todo, pero el todo también está inscrito en la parte. No puedes entender a un individuo sin entender su entorno, ni puedes entender el entorno sin analizar a los individuos que lo componen. Ejemplo: en un holograma físico, cada punto contiene la información del todo. Aplicado al conocimiento: para entender una célula, necesitas entender el organismo (el todo), pero para entender el organismo, necesitas entender la célula (la parte). El individuo contiene a la sociedad (lengua, cultura), y la sociedad contiene a los individuos que la conforman.

¿Contra qué se opone el Pensamiento Complejo? Se opone a tres formas de "pensamiento simplificador": el reduccionismo, explicar un fenómeno complejo solo por sus partes más simples (por ejemplo, querer entender una sociedad solo por sus individuos, o la mente solo por las neuronas); la disyunción (o pensamiento disyuntivo), o sea, separar lo que está unido, crear compartimentos estancos (por ejemplo, separar ciencias naturales de ciencias humanas, o economía de ecología); la abstracción formalizadora, esto es reducir la realidad a modelos matemáticos o lógicos puros que ignoran el ruido, la incertidumbre y el contexto concreto.

Dice Morin: "El pensamiento complejo no rechaza la claridad, la ordenación, ni el determinismo. Pero los ve como insuficientes, sabe que no podemos programar el futuro, solo podemos preparar estrategias". Entonces "Pensamiento Complejo" es la capacidad de tejer conjuntamente (del latín complexus, "lo que está tejido junto") aquello que el pensamiento simplificador disgrega. Es un pensamiento que acepta la incertidumbre, integra el desorden, respeta la diversidad, conecta los saberes y reconoce la retroacción y recursividad en los fenómenos. Su objetivo no es alcanzar la verdad absoluta, sino navegar con lucidez en un mundo inseguro, multidimensional y contradictorio.

En la práctica, este enfoque propone abandonar los compartimentos estancos y a adoptar una mirada transdisciplinaria. Es especialmente útil al analizar sistemas humanos, instituciones o dinámicas culturales, donde la incertidumbre y la conectividad constante hacen imposible predecir resultados usando fórmulas simplistas.

Edgar Morin, su pensamiento complejo nos dejó (1)

Ya en este blog he citado varias veces al filósofo y sociólogo francés Edgar Morin, fallecido el día de ayer en París, a sus 104 años. Es autor o co-autor de más de 50 libros sobre temas variados, que van desde la política hasta la cibernética, dejando un legado extraordinario en el pensamiento complejo. De hecho, se puede revisar aquí en mi blog, con la etiqueta de Edgar Morin, muchas de las ideas y referencias que de él he tomado.

Hoy vuelvo a resumir, brevemente, una idea fundamental en su filosofía: el pensamiento complejo. Es este un enfoque conceptual propuesto hace más de cincueta años y que nace como una crítica al método científico tradicional (que Morin llama "pensamiento simplificador"), el cual tiende a dividir el conocimiento en disciplinas hiperespecializadas, aislando los problemas de sus contextos.

Para Morin, la realidad no es lineal ni fragmentada. Vivimos en un mundo donde todo está interconectado, es cambiante y está lleno de incertidumbres. Por lo tanto, el pensamiento complejo no es un pensamiento que lo sabe todo, sino una estrategia para articular y tejer juntos los diferentes hilos de la realidad (de hecho, complejus significa originalmente "lo que está tejido junto"). 

En otras palabras, el pensamiento complejo es una postura epistemológica y metodológica que se opone al pensamiento simplificador (cartesiano, reduccionista, disyuntivo) que ha dominado la ciencia moderna. No se trata de una teoría cerrada, sino de una estrategia de pensamiento para abordar la multidimensionalidad, la incertidumbre y la interconexión de los fenómenos del mundo real. En la próxima publicación desarrollaré algunas de sus interesantes variantes en esta dirección. 

Otra pizca de humor gráfico

Pongo hoy esta viñeta humorística hallada en la Web, de Ian Mora, muy a tono con los tiempos digitales que vivimos. Jocosa pero irónica a la vez, el mejor amigo...

Sin libros, por Dostoyevski

Vi esta imagen con esta frase, que según el texto pertenece al escritor ruso Fiódor Dostoyevski (1821-1881), y me gustó, por el tema de los libros. Espero que la cita sea correcta, por lo menos la foto del autor, sí la es y el libro se traduce mejor como Apuntes del subsuelo, obra que fue escrita en un momento en el que el autor padecía grandes trastornos emocionales.

Violencia digital en el uso de imágenes

Se entiende por violencia digital en el uso de imágenes a cualquier acción que, a través de tecnologías digitales, utilice imágenes para dañar, hostigar, discriminar o vulnerar la dignidad e integridad de una persona. Este es un tema muy delicado de abordar porque toca aspectos éticos, morales y comunicacionales. 

Básicamente, es toda acción dolosa que consiste en exponer, distribuir, difundir, exhibir, transmitir o compartir imágenes, fotos, videos o audios de contenido íntimo o sexual de una persona sin su consentimiento, aprobación o autorización. Esta forma de violencia causa daño psicológico, emocional y afecta la vida privada, la dignidad y la imagen propia de la víctima.

Este tipo de violencia no física, que utiliza redes sociales, internet y el uso de inteligencia artificial, incluye:

• Difusión no consentida de imágenes íntimas o privadas (hasta llegar al caso incluso de pornografía).
• Manipulación de imágenes (deepfakes, montajes) para ridiculizar, extorsionar o desprestigiar.
• Uso de imágenes para acosar, amenazar o chantajear.
• Apropiación indebida de fotografías sin permiso para crear perfiles falsos.
• Exhibición pública de imágenes con fines de escarnio o humillación.

Como vemos, todas estas formas de uso indebido de las imágenes traen consecuencias de todo tipo. Afecta particularmente a mujeres, niños, adolescentes y a personas de la diversidad sexual. Como hecho negativo se puede señalar que es un delito, pues quien envía, reenvía, publica o difunde contenido sexual, calumnioso, injurioso o personal sin consentimiento, comete una violación y está sujeto a sanción. Notablemente, afecta principalmente a mujeres. Más del 70% de las mujeres en el mundo han experimentado alguna violencia en línea que daña su intimidad e integridad. 

Esta acción se perpetra mediante tecnologías de información y comunicación como redes sociales, correos electrónicos y aplicaciones de mensajería móvil. Lo más grave es que violenta derechos humanos, pues involucra datos personales cuya difusión no autorizada puede dañar la vida privada y hasta causar la muerte. 

Una reflexión sobre la realidad por Gary Zukav

"La realidad es lo que creemos que es verdad. Lo que consideramos cierto es lo que creemos. Lo que creemos se basa en nuestras percepciones. Lo que percibimos depende de lo que buscamos. Lo que buscamos depende de lo que pensamos. Lo que pensamos depende de lo que percibimos. Lo que percibimos determina lo que creemos. Lo que creemos determina lo que consideramos verdad. Lo que consideramos verdad es nuestra realidad".

Gary Zukav, escritor estadounidense, nacido en 1942

¿Puede un crítico de arte distinguir una imagen auténtica de una creada por IA?

Esta cuestión abre diversos debates, y eso solo ciñéndonos al campo del arte, sin entrar en la comunicación o en otras disciplinas visuales. Es principio y como respuesta corta es que depende del crítico, del tipo de imagen y de las condiciones de observación. Pero vayamos por partes, distinguiendo niveles. Claro que a veces puede, pero no por razones puramente visuales, sino por razones contextuales, procesuales y éticas. Cuando no puede, la teoría de la imagen entra en crisis. Sin ayudas técnicas ni información adicional, un crítico entrenado puede no distinguir sistemáticamente una imagen IA de alta calidad de una fotografía o pintura real.

Estudios recientes muestran que incluso expertos en artes visuales aciertan solo ligeramente por encima del azar (entre 55% y 60%) cuando se enfrentan a imágenes IA fotorrealistas. La razón es que la IA aprende a replicar texturas, iluminación, profundidad de campo, grano, aberraciones cromáticas, etc. No hay "marca de fábrica" visual estable.

El plano ontológico (lo que está en juego teóricamente es el estudio del ser), si un crítico no puede distinguir una imagen IA de una auténtica en condiciones controladas, entonces la teoría de la imagen basada en la percepción pura colapsa (no hay "esencia" visible de la imagen real). Así, la diferencia debe buscarse en el régimen de producción y circulación, no en el objeto visual mismo. Como consecuencia, el crítico cambia de función: ya no es un "catador visual", sino un "investigador forense del origen".

Algunos teóricos sostienen que esto no es una pérdida, sino una expansión de la crítica: ahora el crítico debe entender estadística, entrenamiento de modelos y políticas de datos. Un crítico de arte puede distinguir una imagen IA de una auténtica solo cuando la imagen IA es mala (tiene errores evidentes). Cuando la IA es buena, el crítico difícilmente puede distinguir visualmente. Por lo tanto, la calidad de la IA se define justamente por su capacidad de volver innecesaria la distinción que el crítico pretende hacer. El crítico, entonces, solo existe como verificador del fracaso de la IA, no como juez de su éxito.

Esto plantea un posible debate: si el crítico no puede distinguir, ¿no debería eso alarmarnos? ¿No implica que la IA produce algo indistinguible de la imagen, pero no por eso igual? Si la indistinguibilidad perceptiva es total, ¿sobre qué base material o conceptual se afirma la diferencia? ¿No es una diferencia puramente metafísica, no verificable? Como vemos, es un asunto bien complejo, actual y complicado de resolver. Y eso que no nos hemos preocupado acá del tema ético, que ya es otro gran problema. 

Las maravillosas aves en el Hazelnutgarden

Este sobrenombre, Hazelnutgarden ("Jardin de avellanas"), corresponde a la artista alemana Katja H, que utiliza distintas herramientas gráficas y logra imaginativas y sugerentes imágenes de pájaros, animales, paisajes y siluetas femeninas con una sutileza notable. Su estética tiene que ver con la sensorialidad visual, usando líneas y colores suaves pero contrastantes. Pongo aquí una muestra de sus aves extraordinarias, particularmente pavos reales. Este es su sitio en DeviantArt, donde su galería muestra una extensa y bella obra: https://www.deviantart.com/hazelnutgarden.