"Las preguntas dominantes sobre las imágenes en los trabajos recientes deTras un análisis que incluye diferentes abordajes, concluye:
cultura visual e historia del arte han sido interpretativas y retóricas. Queremos
saber qué significan las imágenes y qué hacen: cómo se comunican en tanto
signos y símbolos, qué tipo de poder tienen para afectar las emociones y el
comportamiento humano".
"Lo que quieren las imágenes entonces es no ser interpretadas, decodificadas,Una conclusión que en vez de cerrar el tema, lo abre hacia muy diversas interpretaciones. Siendo la imagen un concepto tan amplio, complejo e importante, no podía ser de otra forma. Aquí el enlace al artículo completo de Mitchell.
adoradas, aplastadas, expuestas, desmitificadas o bien fascinar a sus
espectadores. Ellas ni siquiera pueden desear que se les conceda subjetividad o
personalidad por sus bienintencionados comentaristas, quienes piensan que la
humanidad es el mayor cumplido con el que podrían pagar a las imágenes.
Los deseos de las imágenes pueden ser inhumanos o no humanos, modelados
por figuras de animales, máquinas o cyborgs, o por incluso imágenes más
básicas —que Erasmus Darwin llamó "los amores de las plantas". Lo que las
imágenes en última instancia quieren es simplemente ser preguntadas qué
quieren, con la comprensión de que la respuesta pueda ser nada en absoluto".
http://www.javierfresneda.com/files/gimgs/WJT%20Mitchell%20-%20Que%20quieren%20realmente%20las%20imagenes%20[cocompress].pdf
 |
| "Movimiento heroico" Theo Van Doesburg, 1916 |
Esto es una solemne tonteria ok?Hay que estudiar mas y mejor la meta instrumentalidad operacional y constructiva de la axiologia interpraxica y tener referencias utiles y reflexiones bien resueltas acerca de las aplicaciones e implicaciones de os efectos de las nuevas funciones del grafismo sus parametros,escalas grados atributos magnitudes y valores en terminos de sentido y orientqcion calidad y consistencia intrinseca.ok?Te sugiero mas prudencia y perspicacia de ara a tus investigaciones en esta tematica en el futuro.Alejandro!
ResponderEliminarHola Antonio. Estoy citando un autor, que ha escrito libros, es reconocido y es tan válido como cualquier otro experto. Eso no significa que yo sea solidario automático con sus ideas. Me parece interesante lo que él dice, y creo que vale la pena dar a conocer diferentes autores y posiciones, como lo he hecho con las tuyas aquí en este blog. Tu puedes no estar de acuerdo con Mitchell, pero eso no quita de que su palabra puede ser válida. Tu opinión es que es "una solemne tontería"... me gustaría saber qué dirías tu si lo mismo dicen de tu SIGCA, que a mi me parece bueno, pero hay gente a los que le parece una bobería. La misma prudencia te sugiero a ti. ¡Y gracias por seguirme y comentar!
Eliminar